O Fluminense questionou as razões do presidente do tribunal para reconsiderar a sua decisão inicial, do início desta semana, quando havia decidido pela abertura do processo"Como explicar que, três dias depois, seja reconsiderada a sua própria decisão? Nada surgiu de novoRigorosamente nadaAs provas eram as mesmasPor que motivo houve essa mudança repentina?", afirmou o clube das Laranjeiras.
A direção do Fluminense decidiu entrar com o pedido de anulação do jogo por considerar que houve interferência externa na decisão do árbitro Sandro Meira Ricci de anular o gol marcado pelo zagueiro Henrique, após inicialmente considerá-lo legal
Piacente considerou não existir fundamentação necessária para levar o caso ao Pleno, com bases apresentadas pelo Fluminense, atendendo solicitação da procuradoria geral do STJDPara o clube, o tribunal se "apequenou" com a decisão do seu presidente.
"É triste ver a corte máxima desportiva do nosso país se apequenar, deixando de submeter ao julgamento do Pleno matéria tão relevante (interferência externa) do futebol brasileiroOptou-se em agradar parte da opinião públicaCausa perplexidade que tribunal de tamanha relevância divorcie-se da legislação desportiva, da legalidade, das regras de futebolQuiseram evitar que uma grande ferida fosse aberta no poder do futebol brasileiro
Além disso, o Fluminense solicita uma manifestação pública do presidente do tribunal para justificar a sua mudança de posição"Para encerrar, o Fluminense Football Club sugere que o presidente do STJD venha a público se manifestar e esclarecer sobre a sua inusitada e contraditória mudança de opiniãoCom a palavra, o presidente do STJD", concluiu o Fluminense na sua nota oficial.